مدیریت جامع حوزه های آبخیز

مدیریت جامع حوزه های آبخیز

تحلیل پویایی انسجام سازمانی و تعیین نظام حکمرانی سرزمین: کاربرد تحلیل شبکه‌ی اجتماعی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 گروه احیای مناطق خشک و کوهستانی، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه تهران، کرج، ایران
2 گروه معماری، دانشکده معماری و شهرسازی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
3 گروه حکمرانی امورزیربنایی، دانشکده حکمرانی، دانشگاه تهران، تهران، ایران
4 مؤسسه کسب و کار اجتماعی دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده
چکیده مبسوط
مقدمه: حکمرانی سرزمین به چگونگی بهره‌برداری از منابع و توزیع مسئولیت‌ها توسط افراد و گروه‌های مختلف در مدیریت سرزمین می‌پردازد. دستیابی به حکمرانی پایدار سرزمین نیازمند وجود انسجام سازمانی و ساختار منسجم تبادل اطلاعات است. نظام‌ حکمرانی سرزمین به‌عنوان یک نظام‌ اجتماعی-اکولوژیک، بر ماهیت کل‌نگر حکمرانی سرزمین و نحوه تعامل و همکاری عناصر مختلف (سیاسی، اجتماعی، اقتصادی و اداری) با یکدیگر تأکید دارد. رژیم حکمرانی چهارچوب نهادی است که حکمرانی سرزمین در آن عمل می‌کند و شامل وابستگی‌های متقابل نهادها و نقش آن‌ها در مدیریت منابع سرزمین (آب و خاک) است. هدف این مطالعه، تحلیل پویایی انسجام سازمانی و تعیین نظام حکمرانی شهرستان گچساران با استفاده از روش تحلیل شبکه اجتماعی در دو مرحله قبل و بعد از اجرای طرح آبادانی و پیشرفت منظومه‌های روستایی است.
مواد و روش‌ها: در این پژوهش، سازمان‌های مرتبط با طرح آبادانی و پیشرفت منظومه‌های روستایی در شهرستان گچساران، شناسایی و میزان همکاری، هماهنگی و توزیع قدرت با استفاده از شاخص‌های تراکم و تمرکز در روش تحلیل شبکه‌های اجتماعی، ارزیابی شد. همچنین، سازمان‌ها بر اساس نقش‌های نهادی به زیرگروه‌های مختلفی تقسیم شدند که شامل «حفاظتی، واسطه‌ای، توسعه‌ای» و «کشاورزی و منابع طبیعی، زیرساخت و توسعه، فرهنگ و آموزش، رفاه و خدمات اجتماعی، نظارت و امنیت» می‌باشند. میزان تراکم در تمام زیرگروه‌ها و نسبت پیوندهای بیرونی به درونی در سطح خرد، کلان و میانی شبکه محاسبه شد. با استفاده از شاخص مرکزیت درجه، میزان پراکنش دریافت و ارسال اطلاعات در شبکه بررسی و نوع رژیم حکمرانی سرزمین در بعد و قبل از اجرای طرح تعیین شد.
نتایج و بحث: اجرای طرح آبادانی و پیشرفت منظومه‌های روستایی منجر به بهبود قابل‌توجهی در شاخص تراکم شبکه شده است که نشان‌دهنده افزایش همکاری، هماهنگی، و انسجام سازمانی است. بررسی تراکم زیرگروه‌ها و شاخص نسبت پیوندهای برون گروهی به درون گروهی در گروه‌بندی‌های مختلف نشان داد که اجرای طرح، بهبود همکاری‌ها و تعاملات بین‌گروهی را به همراه داشته است. بیشترین تراکم در زیرگرو‌های حفاظتی، کشاورزی و منابع طبیعی و نظارت و امنیت مشاهده شد. به‌طور خاص، پس از اجرای طرح، زیرگروه‌های حفاظتی، فرهنگ و آموزش و زیرساخت و توسعه، همکاری‌های خود را به‌طور قابل‌توجهی افزایش داده‌اند. همچنین نیاز به تقویت همکاری داخلی و بین‌سازمانی در سازمان‌های واسطه‌ای همچنان وجود دارد. توزیع شاخص مرکزیت درجه با افزایش میانگین و میانه مرکزیت درجه ورودی و خروجی نشان‌دهنده افزایش ارتباطات و تأثیرگذاری سازمان‌ها است. با وجود افزایش سطح کلی فعالیت‌ها، ثابت ماندن بیشینه و کمینه مرکزیت درجه خروجی تأیید می‌کند که برخی سازمان‌ها همچنان کمترین فعالیت‌ها را دارند. افزایش مقادیر کمینه و چارک اول در نمودار مرکزیت درجه کلی و ورودی نشان‌دهنده بهبود وضعیت سازمان‌هایی است که در گذشته کمترین ارتباطات را داشته‌اند، درحالی که افزایش چارک سوم نیز نشان‌دهنده تقویت بیشتر سازمان‌های فعال‌تر است. این نتایج نشان داد که تفاوت‌ها و نابرابری‌ها در دسترسی به اطلاعات و ابزارهای همکاری پس از اجرای طرح کاهش یافته و همه سطوح شبکه از مزایای طرح بهره‌مند شده‌اند. همچنین کاهش تمرکز شبکه، توزیع متوازن‌تر اقتدار و دسترسی به اطلاعات و منابع در شبکه را نشان می‌دهد. نتایج تعیین رژیم حکمرانی نشان داد که نوع رژیم از چندپاره به چندمرکزی تغییر یافته است، که این تغییر نشان‌دهنده افزایش همکاری و هماهنگی بین دست‌اندرکاران سازمانی است.
نتیجه‌گیری: اجرای طرح آبادانی و پیشرفت منظومه‌های روستایی تأثیرات مثبتی بر شبکه حکمرانی سرزمین و انسجام سازمانی داشته است. افزایش شاخص تراکم و کاهش شاخص تمرکز پس از اجرای طرح، نشان‌دهنده بهبود تعاملات، تبادل اطلاعات و همکاری بین سازمان‌ها بوده است. این تغییرات موجب تقویت انسجام سازمانی و تبدیل رژیم حکمرانی از یک رژیم ناهماهنگ و چندپاره به رژیم چندمرکزی شده است. در توزیع متوازن‌تر قدرت و اطلاعات، دسترسی به ابزارهای همکاری و هم‌افزایی سازمانی می‌تواند به توسعه پایدار منجر و به افزایش کارایی نظام حکمرانی کمک کند. از طرفی، پژوهش تأکید می‌کند که هیچ راه‌حل قطعی و یکسانی برای همه نظام‌های حکمرانی وجود ندارد و سیستم‌ها باید با توجه به شرایط خاص طراحی شوند. رویکرد انجام شده در این پژوهش می‌تواند برای ارزیابی اثربخشی طرح‌های آینده استفاده شود. پیشنهاد می‌شود که پژوهش‌های آینده به بررسی دقیق‌تر تعاملات بین سازمان‌ها و تأثیرات طولانی‌مدت این طرح‌ها بپردازند.
کلیدواژه‌ها

Ahmadi, A., Kerachian, R., Rahimi, R., & Skardi, M. J. E. (2019). Comparing and combining Social Network Analysis and Stakeholder Analysis for natural resource governance. Environmental Development, 32, 100451. https://doi.org/10.1016/j.envdev.2019.07.001
Amiri, H., Rezaei, A. R., Hosseini, S., & Hejazi, Y. (2022). Identifying and analyzing the actors of Iran Agricultural Food Safety Innovation Network: Application of social network analysis approach. Iranian Journal of Agricultural Economics & Development Research (IJAEDR), 53(3). (In Persian) https://doi.org/10.22059/ijaedr.2021.322846.669038
Bauer, M. W., & Knill, C. (2014). A conceptual framework for the comparative analysis of policy change: Measurement, explanation and strategies of policy dismantling. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 16(1), 28-44. https://doi.org/10.1080/13876988.2014.885186
Bodin, Ö., Crona, B., & Ernstson, H. (2006). Social networks in natural resource management: what is there to learn from a structural perspective? Ecology and society, 11(2), 1-8.
Bodin, Ö., & Crona, B. I. (2009). The role of social networks in natural resource governance: What relational patterns make a difference? Global Environmental Change, 19(3), 366-374. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002
Bodin, Ö., & Prell, C. (2011). Social networks and natural resource management: uncovering the social fabric of environmental governance. Cambridge University Press, p. 374.
Borras, S. M., Franco, J. C., & Suárez, S. M. (2018). Land and food sovereignty. In Food Sovereignty (pp. 170-187). Routledge.
Brisbois, M. C. (2020). Decentralised energy, decentralised accountability? Lessons on how to govern decentralised electricity transitions from multi-level natural resource governance. Global Transitions, 2, 16-25. https://doi.org/10.1016/j.glt.2020.01.001
Carlisle, K., & Gruby, R. L. (2019). Polycentric systems of governance: A theoretical model for the commons. Policy Studies Journal, 47(4), 927-952. https://doi.org/10.1111/psj.12212
da Cruz, N. F., & Rode, P. (2024). Social structures of urban governance: strategic spatial planning in Addis Ababa. Territory, Politics, Governance, 1-23. https://doi.org/10.1080/21622671.2024.2317939
Epstein, G., Morrison, T. H., Lien, A., Gurney, G. G., Cole, D. H., Delaroche, M., Tomas, S. V., Ban, N., & Cox, M. (2020). Advances in understanding the evolution of institutions in complex social-ecological systems. Current Opinion in Environmental Sustainability, 44, 58-66. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2020.06.002
Garakani S A, Mahdioun J, Hazrati M. (2023) Analysis of Effective Drivers on the Implementation of Rural Development Plan and Progress of Rural System Using DPSIR Model; A Case Study: Rural Constellation of Central and Dotapeh Districts in Khodabandeh County. Housing and Rural Environment, 42 (183), 75-90 (In Persian).
Ghorbani, M., Azadi, H., Janečková, K., Sklenička, P., & Witlox, F. (2021). Sustainable Co-Management of arid regions in southeastern Iran: Social network analysis approach. Journal of Arid Environments, 192, 104540. https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2021.104540
Ghorbani, M., Bouzarjomehri, K., Evazpour, L., & Mansouri, Z. (2017). The efficacy of community-based management approach toward strengthening bridging social capital and reducing social exclusion (Case Study: Rigan County, Kerman Province). Journal of Research and Rural Planning, 6(2), 157-169. (In Persian)
Kegler, M. C., Rigler, J., & Ravani, M. K. (2010). Using network analysis to assess the evolution of organizational collaboration in response to a major environmental health threat. Health education research, 25(3), 413-424. https://doi.org/10.1093/her/cyq022
Kluvánková, T., & Gežík, V. (2016). Survival of commons? Institutions for robust forest social–ecological systems. Journal of Forest Economics, 24, 175-185. https://doi.org/10.1016/j.jfe.2016.01.002
Keudel, O., & Huss, O. (2024). Polycentric governance in practice: the case of Ukraine’s decentralised crisis response during the Russo-Ukrainian war. Journal of Public Finance and Public Choice, 39(1), 10-35.‏ https://doi.org/10.1332/25156918Y2023D000000002
Li, T. M. (2014). What is land? Assembling a resource for global investment. Transactions of the institute of British Geographers, 39(4), 589-602. https://doi.org/10.1111/tran.12065
Maas, A. (2011). Water, governance and sustainability: A Case study of water allocation in Whiteman's Creek, Ontario University of Waterloo], p. 149.
Marshall, G. R. (2009). Polycentricity, reciprocity, and farmer adoption of conservation practices under community-based governance. Ecological economics, 68(5), 1507-1520. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.10.008
Marshall, G. R. (2015). Polycentricity and adaptive governance. Working Paper presented at the 15th Biannual International Conference of the International Association for the Study of the Commons, Edmonton, Canada.
McGinnis, M. D. (1999). Polycentricity and local public economies: Readings from the workshop in political theory and policy analysis. University of Michigan Press, p. 385.
McGinnis, M. D., & Ostrom, E. (2014). Social-ecological system framework: initial changes and continuing challenges. Ecology and society, 19(2). https://doi.org/10.5751/ES-06387-190230
Morrison, T. H. (2017). Evolving polycentric governance of the Great Barrier Reef. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(15), 3013-3021. https://doi.org/10.1073/pnas.1620830114
Narayanan, N., & Venot, J. P. (2009). Drivers of change in fragile environments: Challenges to governance in Indian wetlands. Natural Resources Forum, 33(4), 320-333. https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2009.01255.x
Natural Disasters Research Institute, (2023). Rural Development and the Advancement of Rural Constellation Plan. [Online] Available at: https://ndri.ac.ir/rural-development-07 (In Persian).
Omondiagbe, H. A., Towns, D. R., Wood, J. K., & Bollard-Breen, B. (2017). Stakeholders and social networks identify potential roles of communities in sustainable management of invasive species. Biological Invasions, 19, 3037-3049. https://doi.org/10.1007/s10530-017-1506-1
Ostrom, E. (2009). Understanding institutional diversity. Princeton university press.
Ostrom, V., Tiebout, C. M., & Warren, R. (1961). The organization of government in metropolitan areas: a theoretical inquiry. American political science review, 55(4), 831-842.
Pahl-Wostl, C. (2015). Water governance in the face of global change. Springer, p. 287.
Pahl-Wostl, C., & Knieper, C. (2014). The capacity of water governance to deal with the climate change adaptation challenge: Using fuzzy set Qualitative Comparative Analysis to distinguish between polycentric, fragmented and centralized regimes. Global Environmental Change, 29, 139-154. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.09.003
Pahl-Wostl, C., Lebel, L., Knieper, C., & Nikitina, E. (2012). From applying panaceas to mastering complexity: toward adaptive water governance in river basins. Environmental Science & Policy, 23, 24-34. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.07.014
Pahl-Wostl, C., & Knieper, C. (2023). Pathways towards improved water governance: The role of polycentric governance systems and vertical and horizontal coordination. Environmental Science & Policy, 144, 151-161. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2023.03.011
Rahimi, M., Ghorbani, M., & Azadi, H. (2023). Structural characteristics of governmental and non-governmental institutions network: case of water governance system in Kor River basin in Iran. Environment, Development and Sustainability, 25(7), 7029-7045. https://doi.org/10.1007/s10668-022-02346-y (In Persian)
Ramezani, S., and. Rahimi, M. (2024). Air Pollution Governance System: Application of Organizational Network Analysis of Clean Air Law Enforcement. Journal of Natural Resources Governance, 1(1), 39-50. (In Persian)
Salomon, A. K., Quinlan, A. E., Pang, G. H., Okamoto, D. K., & Vazquez-Vera, L. (2019). Measuring social-ecological resilience reveals opportunities for transforming environmental governance. Ecology and Society, 24(3). https://doi.org/10.5751/ES-11044-240316
Sandström, A., & Rova, C. (2009). The network structure of adaptive governance-A single case study of a fish management area. International journal of the commons, 4(1), 528-551. https://doi.org/10.18352/ijc.156
Scott, M. (2015). Re-theorizing social network analysis and environmental governance: Insights from human geography. Progress in Human Geography, 39(4), 449-463. https://doi.org/10.1177/0309132514554322
Sixt, G. N., Klerkx, L., Aiken, J. D., & Griffin, T. S. (2019). Nebraska’s Natural Resource District system: Collaborative approaches to adaptive groundwater quality governance, Water Alternatives, 12(2), 676-698
Sommerville, P., Former, R., Bunger, A., & Hempflin, C. (2015). Organizational network analysis: Nicaragua workforce development system. In: Washington, DC: LINC Local LLC.
Stephan, M. (2024). Polycentricity. Elgar Encyclopedia of Climate Policy, Edward Elgar Publishing, pp. 60-63. https://doi.org/10.4337/9781802209204.ch11
Tolera, T., & Senbeta, F. (2023). A Social Network Analysis of Collaborative Rangelands Governance: The case of Borana Rangelands, Southern Ethiopia. Human Ecology, 51(3), 429-437. https://doi.org/10.1007/s10745-023-00418-9
Tuda, A. O., Kark, S., & Newton, A. (2021). Polycentricity and adaptive governance of transboundary marine socio-ecological systems. Ocean & Coastal Management, 200, 105412. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2020.105412
Wittman, H., Dennis, J., & Pritchard, H. (2017). Beyond the market? New agrarianism and cooperative farmland access in North America. Journal of Rural Studies, 53, 303-316. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.03.007
Zheng, X., Sun, C., & Liu, J. (2024). Exploring stakeholder engagement in urban village renovation projects through a mixed-method approach to social network analysis: a case study of Tianjin. Humanities and Social Sciences Communications, 11(1), 1-15. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

  • تاریخ دریافت 07 تیر 1403
  • تاریخ بازنگری 14 مرداد 1403
  • تاریخ پذیرش 24 مرداد 1403