مدیریت جامع حوزه های آبخیز

مدیریت جامع حوزه های آبخیز

تحلیل فضایی خدمات فرهنگی بوم‌سازگان به‌منظور برنامه‌ریزی کاربری پایدار زمین در استان چهارمحال‌وبختیاری

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 گروه مهندسی محیط‌زیست، دانشکده منابع طبیعی و علوم زمین، دانشگاه شهرکرد، شهرکرد، ایران
2 گروه مهندسی طبیعت، دانشکده منابع طبیعی و علوم زمین، دانشگاه شهرکرد، شهرکرد، ایران
چکیده
چکیده مبسوط
 
مقدمه: خدمات فرهنگی بوم­سازگان به مزایای غیرمادی که انسان­ها از بوم­سازگان از طریق رضایت روحی، رشد روانی، تفکر، سرگرمی و تجربه زیبایی­شناختی به دست می­آورند، گفته می­شود. این خدمات با ایجاد حس مکان، کاهش استرس، ارتقای سلامت جسمی و روانی، توسعه روابط اجتماعی، حمایت از اعمال معنوی، میراث فرهنگی و فعالیت­های تفریحی به رفاه انسان کمک می­کند و نادیده گرفتن آنها در برنامه­ریزی­ها، تصمیم­گیری­های مدیریتی و آمایش سرزمین باعث نابودی هویت و سبک زندگی و افزایش نابرابری­های اجتماعی خواهد شد. به‌طورکلی مشخص شده است که استفاده از چارچوب خدمات بوم­سازگان در تصمیم­گیری و برنامه­ریزی مدیریتی به شناسایی انواع ارزش‌ها، به ویژه خدمات فرهنگی بوم­سازگان بستگی دارد. علی‌رغم تمایل روزافزون به سمت کمی کردن خدمات بوم­سازگان برای برنامه­ریزی کاربری زمین، شکاف­های دانش قابل توجهی در مورد خدمات فرهنگی بوم­سازگان، به ویژه در بوم­سازگان­های شهری، باقی مانده است. بدین منظور، در این مطالعه به کمی­سازی خدمات فرهنگی بوم­سازگان در استان چهارمحال و بختیاری که علی‌رغم ارتباط آن برای رفاه ساکنان شهری، به اندازه کافی در تحقیقات خدمات بوم­سازگان کاوش نشده است، پرداخته شد.
 
مواد و روش‌ها: مطالعه حاضر به کمی­سازی و پهنه­بندی هفت دسته رایج خدمات فرهنگی شامل آموزشی، تفریح، معنوی و مذهبی، زیبایی‌شناختی، الهام‌بخشی، میراث و حس مکان با تلفیق مدل­های ریاضی و ارزیابی چندمعیاره پرداخته است. اهمیت و اولویت­بندی هر کدام از این خدمات توسط کارشناسان تعیین شد و با روش فرآیند تحلیل سلسله مراتبی به هر کدام از آنها وزنی اختصاص داده شد. همچنین به منظور نشان دادن مناطق دارای پتانسیل عرضه کل خدمات فرهنگی بوم­سازگان، پهنه­بندی این خدمات با استفاده از جعبه ابزار Getis-ord Gi انجام شد.
 
نتایج و بحث: باتوجه‌به نتایج، ارزش­های زیبایی­شناختی و تفریح به­ترتیب با وزن­های 17/0 و 15/0 بیشترین اهمیت را در بین خدمات اکوسیستم فرهنگی به خود اختصاص دادند. این نتایج کاملاً منعکس کننده اهمیت این دو ارزش در بین انواع دیگر خدمات اکوسیستم فرهنگی است، که می­توانند زمینه­ساز انگیزه برای تجربه کردن سایر خدمات فرهنگی باشند. نتایج حاکی از این است که ارزش زیبایی­شناختی در قسمت­های جنوبی استان نسبت به سایر قسمت­ها بیشتر است. اگرچه توزیع لکه­ای مناطق باارزش در منطقه ناهمگن است اما به طور کلی توزیع این خدمت بیشتر تحت تاثیر پوشش گیاهی طبیعی، شکل زمین و جاذبه­های طبیعی مانند آبشارها قرار گرفته است. دسترسی به فرصت­های تفریحی در این مطالعه در قسمت­هایی از کوهرنگ، لردگان، اردل و بروجن مشاهده شد که پوشش غالب این قسمت­ها اراضی جنگلی است. در مجموع باتوجه‌به نتایج پهنه­بندی، حدود 26 درصد از مساحت منطقه پتانسیل بالایی برای عرضه خدمات فرهنگی بوم­سازگان دارد. در این راستا، از جهت شمال به جنوب تدارک این خدمات افزایش می­یابد و به حداکثر مقدار خود در قسمت میانی استان (مناطق حفاظت شده سبزکوه و هلن) می­رسد. سپس در انتهای جنوب استان کاهش می­یابد. در نوار شرقی- غربی نیز بیشترین عرضه به صورت لکه­ای در شرق منطقه متمرکز شده است.
نتیجه‌گیری: بر اساس نتایج این مطالعه، بیشتر مکان­های با پتانسیل بالای خدمات فرهنگی در جاهایی واقع شده­اند که هیچ حفاظتی از آنها صورت نمی­گیرد و ازآنجایی‌که پوشش غالب این مکان­ها اراضی جنگلی است، بقای آنها در آینده با تغییر کاربری اراضی و فعالیت‌های انسانی مؤثر بر دارایی‌های طبیعی در استان به خطر می­افتد. لذا در تصمیم­گیری­های آمایشی، حفاظت از مناطق دارای ظرفیت بالا، برای ارائه خدمات بوم­سازگان باید در اولویت قرار گیرد به طوری که تغییرات کاربری و گسترش شهری در آینده منجر به کاهش جریان­های خدمات بوم­سازگان در این مناطق نشود. نتایج نشان داد که خدمات فرهنگی بوم­سازگان در استان چهارمحال و بختیاری می­تواند نقش مهم و حائز اهمیتی در جذب گردشگران و حفظ محیط­زیست داشته باشد که به عنوان یک پایه مؤثر برای توسعه پایدار منطقه لازم است. به طور کلی این مطالعه با ارائه توزیع مکانی مناطق با پتانسیل بالای عرضه خدمات فرهنگی بوم­سازگان، به مدیران و برنامه­ریزان این امکان را می­دهد که دامنه تصمیم­گیری خود را به این مکان­ها معطوف کنند و با صرفه­جویی در زمان و هزینه باعث بهبود مدیریت کاربری اراضی در استان شوند.
کلیدواژه‌ها

Abdollahi, S., Ildoromi, A., Salmanmahini, A., & Fakheran, S. (2019). Determination and quantification of the landscape aesthetic value in central part of Isfahan Province. Iranian Journal of Applied Ecology, 7, 31-42. http://doi.org/10.29252/ijae.7.4.31 (In Persian)
Abdollahi, S., Ildoromi, A., Salmanmahini, A., & Fakheran, S. (2020). Determination of homogenous areas for ecosystem services supply in the central part of Isfahan province. Journal of RS and GIS for Natural Resources, 11(1), 29-47. http://doi.org/10.30495/girs.2020.672371 (In Persian)
Ahmadi Mirghaed, F., Mohammadzadeh, M., Salmanmahiny, A., & Mirkarimi, S.H. (2020). Assessing the interactions between landscape aesthetic quality and spatial indices in Gharasoo watershed, North of Iran. International J. of Environmental Science and Technology, 17, 231-242. https://doi.org/10.1007/s13762-019-02342-2
Alvarez-Codoceo, S., Cerda, C., & Perez-Quezada, J.F. (2021). Mapping the provision of cultural ecosystem services in large cities: The case of the Andean piedmont in Santiago, Chile. Urban Forestry & Urban Greening, 66, 127390. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2021.127390
Cabana, D., Ryfield, F., Crowe, T.P., & Brannigan, J. (2020). Evaluating and communicating cultural ecosystem services. Ecosystem Services, 42, 101085. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101085
Caro, C., Marques, J.C., Cunha, P.P., &Teixeira, Z. (2020). Ecosystem services as a resilience descriptor in habitat risk assessment using the InVEST model. Ecological Indicators, 115, 106426. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2020.106426
Cheng, X., Van Damme, S., Li, L., and Uyttenhove, P. (2019). Evaluation of cultural ecosystem services: a review of methods. Ecosystem Services, 37, 100925. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100925
Davis, N., Daams, M., van Hinsberg, A., & Sijtsma, F. (2016). How deep is your love – Of nature? A psychological and spatial analysis of the depth of feelings towards Dutch nature areas. Applied Geography, 77, 38–48. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2016.09.012
Depietri, Y., Ghermandi, A., Campisi-Pinto, S. & Orenstein, D.E. (2021). Public participation GIS versus geolocated social media data to assess urban cultural ecosystem services: Instances of complementarity. Ecosystem Services, 50, 101277. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2021.101277
Ebner, M., Schirpke, S., & Tappeiner, U. (2022). Combining multiple socio-cultural approaches – Deeper insights into cultural ecosystem services of mountain lakes? Landscape and Urban Planning, 228, 104549. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2022.104549
Enssle, E., & Kabisch, N. (2020). Urban green spaces for the social interaction, health and well-being of older people— an integrated view of urban ecosystem services and socio-environmental justice. Environmental science & policy, 109, 36–44. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2020.04.008
Galic, N., Salice, C.J., Birnir, B., Bruins, R.J.F., Ducrot, V., Jager, H.I., Kanarek, A., Pastorok, R., Rebarber, R., Thorbek, P., & Forbes, V.E. (2019). Predicting impacts of chemicals from organisms to ecosystem service delivery: A case study of insecticide impacts on a freshwater lake. Science of the Total Environment, 682, 426–436. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.05.187
Havinga, I., Bogaart, P. W., Hein, L., & Tuia, D. (2020). Defining and spatially modelling cultural ecosystem services using crowdsourced data. Ecosystem Services, 43, 101091. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101091
Jangi, H., Tavakolinia, J. Razavian, M. (2020). Assessment of Sustainability and Landscape Aesthetic Value (LAV) in Urban Green Spaces. The case of Tehran, District 22. Geographical Urban Planning Research, 8(1), 213-236. https://doi.org/10.22059/jurbangeo.2020.294868.1211 (In Persian)
Kabiri Hendi, M., Mirkarimi, H., & Salmanmahiny, A. (2020). Cultural ecosystem services assessment in Golestan Province. Journal of Environment Sciences Studies, 5 (2), 2560-2568. (In Persian)
Kim, J., & Son, Y. (2021). Assessing and mapping cultural ecosystem services of an urban forest based on narratives from blog posts. Ecological Indicators, 129, 107983. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2021.107983
Klain, S., Satterfield, T., & Chan, K.M. (2014). What matters and why? Ecosystem services and their bundled qualities. Ecological economics, 107, 310–320. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.003
Komossa, F., Wartmann, F.M., Kienast, F., &Verburg, P.H. (2020). Comparing outdoor recreation preferences in peri-urban landscapes using different data gathering methods. Landscape and Urban Planning, 199, 103796. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2020.103796
Langemeyer, J., Calcagni, F., & Baró, F. (2018). Mapping the intangible: Using geolocated social media data to examine landscape aesthetics. Land use policy, 77, 542-552. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018 05.049
Li, B., Chen, D., Wu, Sh., Zhou, Sh., Wang, T., & Chen, H. (2016). Spatio-temporal assessment of urbanization impacts on ecosystem services: Case study of Nanjing City, China. Ecological Indicators, 71, 416–427. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.07.017
Liu, Z., Huang, Q., & Yang, H. (2021). Supply-demand spatial patterns of park cultural services in megalopolis area of Shenzhen, China. Ecological Indicators, 121, 107066. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2020.107066
Ma, S. H., Wang, L. J., Zhu, D., & Zhang, J. (2021). Spatiotemporal changes in ecosystem services in the conservation priorities of the southern hill and mountain belt, China. Ecological Indicators, 122, 107225. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2020.107225
Martinez-Harms, M. J., Bryan, B. A., Figueroa, E., Pliscoff, P., Runting, R. K., & Wilson, K. A. (2017). Scenarios for land use and ecosystem services under global change. Ecosystem Services, 25, 56–68. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.021
Meng, S., Huang, Q., Zhang, L., He, C., Inostroza, L., Bai, Y., & Yin, D. (2020). Matches and mismatches between the supply of and demand for cultural ecosystem services in rapidly urbanizing watersheds: A case study in the Guanting Reservoir basin, China. Ecosystem Services, 45, 101156. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101156
Millennium Ecosystem Assessment (MEA). 2015. Ecosystems and Human Well-being: current State and Trends. Island Press. Washington DC.
Munoz, L., Hausner, V., Brown, G., Runge, C., & Fauchald, P. (2019). Identifying spatial overlap in the values of locals, domestic- and international tourists to protected areas. Tourism Manage, 71, 259–271. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2018.07.015
Pan, J., Ma, Y., Cai, S., Chen, Y., & Chen, Y. (2022). Distribution patterns of lake-wetland cultural ecosystem services in highland. Environmental Development, 44, 100754. https://doi.org/10.1016/j.envdev.2022.100754
Riechers, M., Barkmann, J., & Tscharntke, T. (2016). Perceptions of cultural ecosystem services from urban green. Ecosystem Services, 17, 33–39. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.11.007
Ryfield, F., Cabana, D., Brannigan, J., & Crowe, T. (2019). Conceptualizing ‘sense of place’in cultural ecosystem services: A framework for interdisciplinary research. Ecosystem Services, 36, 100907. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100907
Santana-Santana, S.B., Marrero-Rodríguez, N., García-Romero, L., Peña-Alonso, C., & Espino, E.P.C. (2022). Is disability a conditioning factor to perceive cultural ecosystem services? Assessing social perception in a coastal protected dunefield. Ocean & Coastal Management, 228, 106298. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2022.106298
Sen, S., & Guchhait, S. K. (2021). Urban green space in India: Perception of cultural ecosystem services and psychology of situatedness and connectedness. Ecological Indicators, 123, 107338. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2021.107338
Song, W., & Deng, X. (2017). Land-use/land-cover change and ecosystem service provision in China. Science of the Total Environment, 576, 705–719. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.07.078
Spanou, E., Kenter, J.O., & Graziano, M. (2020). The effects of aquaculture and marine conservation on cultural ecosystem services: An integrated hedonic–eudaemonic approach. Ecological Economics, 176, 106757. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2020.106757
Strand, M., Rivers, N., & Snow, B. (2023). The complexity of evaluating, categorising and quantifying marine cultural heritage. Marine Policy, 148, 105449. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2022.105449
Sun, X., & Li, F. (2017). Spatiotemporal assessment and trade-offs ofmultiple ecosystem services based on land use changes in Zengcheng, China, Science of the Total Environment, 609, 1569–1581. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.07.221
Sun, X., Crittenden, J.C., Li, F., Lu, Z., & Dou, X. (2018). Urban expansion simulation and the spatio-temporal changes of ecosystem services, a case study in Atlanta Metropolitan area, USA. Science of the Total Environment, 622, 974–987. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.12.062
Sun, Y., Liu, D., & Wang, P. (2022). Urban simulation incorporating coordination relationships of multiple ecosystem services. Sustainable Cities and Society, 76, 103432. https://doi.org/10.1016/j.scs.2021.103432
Tajima, Y., Hashimoto, S., Dasgupta, R., & Takahashi, Y. (2023). Spatial characterization of cultural ecosystem services in the Ishigaki Island of Japan: A comparison between residents and tourists. Ecosystem Services, 60, 101520. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2023.101520
Tavakoli, M., & Mohammadyari, F. (2023). Modeling the spatial distribution of multiple ecosystem services in Ilam dam watershed, Western Iran: Identification of areas for spatial planning. Urban Ecosystems, 26(2), 459-478. https://doi.org/10.2788/6471
Vallecillo, S., La Notte, A., Zulian, G., Ferrini, S., & Maes, J. (2019). Ecosystem services accounts: Valuing the actual flow of nature-based recreation from ecosystems to people. Ecological Modelling, 392, 196–211. https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2018.09.023
Wang, Y., & Hayashi, K. (2023). Methodological development of cultural ecosystem services evaluation using location data. Journal of Cleaner Production, 10, 396, 136523. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2023.136523
Wartmann, F. M., & Purves, R.S. (2018). Investigating sense of place as a cultural ecosystem service in different landscapes through the lens of language. Landscape and Urban Planning, 175, 169-183. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2018.03.021
Wei, H., Liu, H., Xu, Z., Ren, J., Lu, N., Fan, W., Zhang, P., & Dong, X. (2018). Linking ecosystem services supply, social demand and human well-being in a typical mountain–oasis–desert area, Xinjiang, China. Ecosystem Services, 31, 44–57. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.03.012
Wu, J., Jin, X., Wang, H., & Feng, Z. (2022). Evaluating the supply-demand balance of cultural ecosystem services with budget expectation in Shenzhen, China. Ecological Indicators, 142, 109165. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2022.109165
Zhao, Y., You, W., Lin, X., & He, D. (2023). Assessing the supply and demand linkage of cultural ecosystem services in a typical county-level city with protected areas in China. Ecological Indicators, 147, 109992. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2023.109992
Zhao, Q., Li, J., Liu, J., Cuan, Y., & Zhang, C. (2019). Integrating supply and demand in cultural ecosystem services assessment: a case study of Cuihua Mountain (China). Environmental Science and Pollution Research, 26, 6065–6076. https://doi.org/10.1007/s11356-018-3910-1
Zhang, L.B., Hao, C.Z., Song, Y., Wang, Y.Y., Zhang, W.T., Huang, Y.H., & Liang, T. (2022). Basic principles of gross ecosystem product (GEP) accounting. Journal of Resources and Ecology, 213(3), 501-510. https://doi.org/10.5814/j.issn.1674-764x.2022.03.014
Zhang, Z., Zhang, H., Feng, J., Wang, Y., & Liu, K. (2021). Evaluation of social values for ecosystem services in urban riverfront space based on the SolVES model: a case study of the fenghe river, xi’an, China. Environmental Research and Public Health, 18(5), 2765. https://doi.org/10.3390/ijerph18052765

  • تاریخ دریافت 12 اردیبهشت 1403
  • تاریخ بازنگری 09 خرداد 1403
  • تاریخ پذیرش 20 خرداد 1403